Alerta por correo electrónico de las novedades

Propiciamos la Inspección de un Centro residencial para personas mayores y la adopción de las medidas oportunas para la salvaguarda de los derechos esenciales de estos.

La reclamante denunciaba el trato proporcionado a su padre en una residencia privada de personas mayores de Sevilla.

Según refería, su padre padecía una demencia, por lo que la familia se vio obligada a ingresarle en la citada residencia el día 9 de agosto de 2017, tras asegurarles el director que el centro estaba especializado en enfermedades neurodegenerativas. A pesar de ello, días después del ingreso observaron un preocupante deterioro en su padre, que estaba sobremedicado, que se le habían aplicado sujeciones mecánicas sin las garantías necesarias y que había sufrido lesiones. La interesada, aportando informes médicos, fotografías y vídeos, describía que solo habían pasado dos días cuando empezaron a notar una desmejoría en su padre: comía menos, dormía demasiado y perdía habilidades como la de comer solo, ducharse e incluso no querer andar.

El director del centro les explicaba que esto era normal en los quince primeros días ya que se estaba adaptando.

A la semana siguiente la situación fue más preocupante, de manera que la familia reparó en que la sedación era tan fuerte que impedía a su padre ingerir alimentos, mantener una conversación y caminar. A lo que se unió el hecho de que se había caído una noche hasta en cuatro ocasiones y presentaba moratones, heridas y policontusiones .

En consecuencia, la familia decidió llevar a su padre al hospital, en cuyo servicio de urgencias se acordó su ingreso por hematoma subdural intra craneal, recibiendo el tratamiento oportuno.

La interesada, pidió la investigación de lo acaecido con su padre, por lo que solicitaron información a la Delegación Territorial de la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales, que les trasladó las actuaciones realizadas por el Inspector Provincial de Servicios Sanitarios y por la Inspectora adscrita a la Inspección Provincial de Servicios Sociales, en relación con la reclamación presentada por la interesada contra el centro residencial en cuestión.

Según se informa, desde la Inspección se ha propuesto, entre otras medidas, iniciar un procedimiento sancionador contra el citado centro por la comisión de una infracción grave y una infracción leve de las previstas en los artículos 126.d).1º y 125 de la Ley 9/2016, de 27 de diciembre, de Servicios Sociales de Andalucía, y dar traslado del informe elaborado por la Inspección al Juzgado de Instrucción correspondiente de Sevilla.

A la vista de la información recibida, procedimos a dar por concluidas nuestras actuaciones.

La persona interesada denunciaba la falta de repuesta por parte de la Delegación Territorial de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de Sevilla, al escrito de Reclamación que había formulado el 2 de junio de 2016 contra la Resolución dictada con fecha 15 de abril de 2016, por la que se declaraba la Extinción del Derecho a la Pensión de Invalidez No Contributiva que venía percibiendo.

Recibido el informe solicitado a la citada Delegación Territorial, nos indica que resolverá la reclamación con carácter prioritario y en el menor plazo posible.

La persona interesada exponía la falta de resolución de la Pensión No Contributiva por Invalidez solicitada en diciembre de 2017 para su hijo.

Recibido el informe solicitado de la Delegación Territorial de Igualdad y Políticas Sociales de Sevilla, se indica que el expediente del hijo de la promotora de la queja se encontraba en la situación de “Aceptado” por el Centro de Valoración y Orientación de Sevilla, a la espera de la emisión del Dictamen Técnico facultativo que posibilitara continuar con su gestión; indicándose igualmente que el hijo tenía reconocido un 78% de discapacidad y estaba pendiente de valoración por los servicios de Dependencia, a los efectos de comprobar si reunía los requisitos para percibir la Ayuda por Tercera persona, lo que aumentaría la cuantía de la Pensión. Afirmando la Administración que una vez se emita el dictamen técnico facultativo, se agilizará lo mas posible la tramitación del expediente.

El Ayuntamiento de Sevilla decide reducir el número de actuaciones de un festival musical celebrado en la Alameda de Hércules, y su horario, para ediciones a celebrar en años venideros, dadas las denuncias por elevados niveles de ruido de residentes de la zona.

En su escrito de queja, la interesada nos trasladaba la grave afección en su calidad de vida y en su descanso durante cuatro días por los elevados niveles de contaminación acústica sufridos en su domicilio, y en todo el entorno de la Alameda de Hércules, por la celebración de un festival musical durante 3 días, en horario de mañana y tarde de forma ininterrumpida.

En el relato de hechos detallaba cómo afectó a una familia que residía en este entorno la celebración de eventos como el citado, en los que se utilizaban elementos de reproducción y amplificación sonora de muy elevada potencia y que atraían a gran cantidad de público, con todo lo que ello implicaba, pues también se denunciaba la proliferación durante estos días del fenómeno del botellón. El relato de hechos era el siguiente:

“Recurrimos a Ud. para denunciar los múltiples conciertos que han tenido lugar en la Alameda de Hércules con motivo de la llamada (…), en horario de mañana y tarde ininterrumpidamente. Suponemos que está Ud. al tanto de los perjuicios que estas actuaciones han causado a los vecinos ya que ha sido bien difundido en periódicos como Diario de Sevilla en su edición del pasado domingo 16 de octubre. Los conciertos estaban autorizados por el Ayuntamiento de Sevilla pero el volumen de sonido (medido en decibelios) no ha sido controlado por nadie y de hecho ha resultado ser muy perjudicial para el descanso. Ha generado un daño importante e irreparable en nuestra familia. Nos constan múltiples llamadas y quejas como la nuestra al 010, 092 y posiblemente le lleguen muchas otras cartas solicitando su amparo. Desde el jueves por la tarde, contactamos desde mi domicilio repetidamente con la Policía Local y el 010 y lo denunciamos en el distrito. Como otros vecinos, pedimos ayuda a nuestra Policía Local que nos informaba de que los conciertos tenían permiso del Ayuntamiento de Sevilla. La propia Policía Local nos decía que ellos no tienen medios para comprobar si los decibelios alcanzados están en el rango de lo permitido. Estos medios los tiene la Línea Verde de la Policía Local y que ésta solo actúa de forma reglada para controlar establecimientos o particulares que de forma permanente hacen ruido, no se activan sus servicios para un concierto en pleno centro anunciado una semana antes.

En otras palabras, el Ayuntamiento permite una actividad ruidosa y no controla el volumen de ruido (La línea Verde de la Policía Local dispone de los aparatos necesarios) incumpliendo su propia ordenanza al respecto y atentando contra la salud de los vecinos afectados. Además, permite la instalación de barras de bebida alcohólica en la calle, fomentando el consumo de alcohol en la calle, de nuevo sin control. De esta forma el Ayuntamiento de Sevilla desprecia la salud en general y muy particularmente la de los vecinos de la Alameda de Hércules y calles anexas, sin importarle horarios de trabajo o descanso, circunstancias personales, enfermedades, niños pequeños y ancianos, médicos, estudiantes con tareas; en resumen, hace prevalecer el derecho a la diversión de algunos sobre el derecho al descanso de otros. Esto es especialmente grave cuando tiene todos los medios para evitar cualquier conflicto llevando los conciertos a un espacio abierto y controlando el volumen de ruido.

En nuestro caso concreto, nuestros hijos … tenían que estudiar la tarde del jueves, y acostarse temprano (no a las 23:00 h. o las 24:00 h., sino a las 21:30 h.) para ir al colegio. La noche del viernes también tenían que estudiar y acostarse temprano para levantarse temprano e irse de acampada (...) a la mañana siguiente.

Nosotros, sus padres, somos …, trabajo que requiere preparación y descanso nocturno ¿a quién le gustaría que le tuviese que tratar un ... que no ha podido dormir o descansar por culpa de un concierto que tenía obligatoriamente metido en su casa?...casualidades, cadena de sucesos con un posible desenlace fatal.!!. Daba la casualidad que mi marido … entraba de guardia el Viernes 14 para tener responsabilidad en la Unidad ... durante las siguientes 24 horas. Pues bien, el jueves no pudo dormir hasta que no acabó el concierto a las 24:00 h. (cuando usualmente nos acostamos a las 22.30 h. por responsabilidad, porque el ... se merece que estemos descansados cuando de su vida se trata) y durante la tarde previa, al llegar tras la jornada prolongada de tarde (casualidades) no se pudo descansar, porque ya para entonces había comenzado el concierto.

Ésta en nuestra historia, de estos sucesos concretos pero tenemos más, de conciertos previos, totalmente innecesarios en un espacio como la Alameda de Hércules cuando hay otros muy cerca del centro como el área de la Expo 92 y muchos otros como un magnífico estadio en la Cartuja (para atletismo, fútbol o conciertos) auditorios, en resumen completamente arbitrario e innecesario. Como Ud. sabe, detrás de cada puerta hay una historia diferente, quizás bomberos o policías, enfermos, unas vidas, unas personas, a las que se las somete a martirios de forma reiterada por vivir donde viven. En la Alameda de Hércules no somos libres de descansar cuando queremos sino cuando el Ayuntamiento de Sevilla arbitrariamente lo decide.

Le rogamos ponga en marcha lo que esté en su mano para evitar nuevos conflictos, llevando los conciertos a un espacio abierto, apropiado y controlando el volumen de ruido”

Tras dirigirnos al Ayuntamiento de Sevilla, éste nos dio cuenta que “teniendo en consideración las quejas recibidas, para la edición de 2017 se ha reducido tanto el número de actuaciones en la calle como el horario de las mismas a fin de conciliar en la mayor medida posible la actividad musical con la vida cotidiana del barrio. Por último, de forma general y desde el Ayuntamiento se está trabajando por reducir de forma considerable el número de acciones de calle con música en el entorno de la Alameda, ofreciendo zonas alternativas a muchas de las entidades que solicitan, casi semanalmente, dicho espacio”.

Tras interesar de la proponente de la queja que nos remitiera sus alegaciones, no recibimos respuesta por lo que entendimos que no eran precisas nuevas actuaciones y procedimos al archivo de la queja, en la consideración de que el informe evacuado por el Ayuntamiento suponía, en lo esencial, la aceptación de la pretensión de la reclamante.

En su escrito de queja, el interesado, propietario de una parcela en el municipio sevillano de La Rinconada, nos indicaba que en junio de 2016 denunció ante el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) la acumulación de grandes cantidades de residuos en el exterior de una nave situada en la parcela contigua a la suya. Esta acumulación de residuos, de diverso tipo y naturaleza, generaba malos olores, insectos e incluso ratas, además de una posible contaminación de la tierra que podría afectar a los cultivos de su parcela.

La denuncia fue remitida a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio pues era la competente en esta cuestión. Por ello, nos dirigimos a la misma pues, más de ocho meses después de esta denuncia, la situación seguía siendo la misma ya que no se había adoptado medida alguna a pesar de que los perjuicios iban en aumento pues se continuaban depositando residuos.

En un primer momento, la Consejería nos comunicó que el retraso en la tramitación de la denuncia se debía a la carga de trabajo de la Delegación Territorial de Sevilla, que el pasado año tramitó 1.919 denuncias que dieron lugar a 286 expedientes sancionadores y a 356 resoluciones, siempre sujeto al orden riguroso de incoación en asuntos de homogénea naturaleza. En todo caso, habían ordenado a la misma que debido al riesgo de daño ambiental a las tierras colindantes, que “adelante el orden de incoación de este expediente, con objeto de tratar el fondo de la denuncia planteada en la queja de referencia”.

Después de ello, nos informaron que se había acordado la apertura de diligencias previas en las que se había solicitado, como primera actuación, girar visita de inspección al lugar de los hechos objeto de la denuncia, recabar antecedentes y cualquier otro dato a fin de constatar los hechos denunciados y determinar si constituían algún tipo de infracción, así como para depurar responsabilidades.

Finalmente conocimos que tras inspección de los Agentes de Medio Ambiente, en diciembre de 2017 se acordó la incoación de expediente sancionador por una presunta infracción prevista en la Ley de Gestión Integrada de la Calidad Ambiental de Andalucía. Aunque dimos traslado de esta información al interesado con objeto de que nos remitiera sus alegaciones, dimos por concluidas nuestras actuaciones al entender que con la iniciación de actuaciones disciplinarias, se aceptaba en lo esencial la pretensión del promotor de la queja.

El interesado nos indicaba en su escrito de queja las molestias que venía sufriendo, por contaminación acústica, vibraciones, etc., como consecuencia de la circulación de vehículos por una vía pública cercana a su domicilio, en cuyo entorno también se ubica una parada de autobuses.

Tras admitir a trámite la queja e interesar el preceptivo informe al Ayuntamiento de Algeciras (Cádiz), éste nos indicó que tras una entrevista personal con el interesado, éste se refería a una parada que realizan los autobuses urbanos de una determinada línea, que no está señalizada expresamente en el viario. Tras ello, se había dado orden a la empresa concesionaria del servicio de transportes urbanos para que señalizara adecuadamente la parada en otro lugar, que entendían que no podía molestar al interesado. También habían dado traslado de la petición del interesado para que, por la Policía Local, se verificara si el tráfico rodado respeta las normas y señales de tráfico instaladas en la zona y a la Delegación de Medio Ambiente para que procediera a realizar una medición acústica del ruido que se produce en la vivienda.

Dimos traslado de esta información al interesado, que mediante un escrito posterior nos indicaba que la situación continuaba igual, pues sólo se había cambiado la parada de los autobuses de una línea. Por ello, volvimos a dirigirnos al Ayuntamiento, que en una nueva respuesta nos informó que consideraban que el asunto objeto de esta queja se encontraba en vías de solución puesto que el Ayuntamiento estaba inmerso en un procedimiento de licitación del mapa estratégico de ruidos de la ciudad, cuyo resultado dependía, entre otros parámetros, del tráfico rodado existente en la misma, por lo que dentro de ese procedimiento se realizarían una serie de mediciones específicas a fin de ajustar los mapas obtenidos a la realidad de la ciudad. Una vez realizados y valorados esos mapas estratégicos de ruido, se confeccionaría un plan de acción, en el que se recogerían las diferentes medidas encaminadas a paliar el ruido. Y durante la confección del citado mapa estratégico, se estudiaría el punto de ruido objeto de su queja, finalizaba el informe.

Por tanto, procedimos al archivo de este expediente de queja al considerar que no eran precisas nuevas actuaciones por entender que la problemática estaba en vías de solución.