Alerta por correo electrónico de las novedades

La Administración acepta las Recomendaciones planteadas por esta Defensoría por ello se procede al archivo del expediente.

Esta Defensoría de la Infancia y Adolescencia de Andalucía ha tramitado un expediente de queja a instancias del padre de 2 menores con necesidades especiales, en relación con la participación de ambos menores en actividades deportivas acuáticas organizadas por el  Ayuntamiento de su localidad de residencia. Se quejaba porque sus hijos tenían que abonar la tasa prevista para adultos cuando las específicas Ordenanzas Municipales diferencian entre tasas para menores o para adultos, pero sin ninguna distinción entre los usuarios infantiles, fuere cual fuere su condición o específicas circunstancias.

Tras admitir la queja a trámite solicitamos la emisión de un informe a la Administración local, siéndonos remitido como respuesta copia de diversa documentación entre la que destacan las explicaciones ofrecidas al interesado en respuesta al correo electrónico que dirigió al Ayuntamiento; también el informe emitido en relación con la citada tasa por la Tesorería Municipal; y por último a resolución denegatoria de la devolución de la tasa emitida por el Ayuntamiento.

Tras una lectura detenida de esta documentación deducimos que las cuotas satisfechas por el interesado se corresponden con las recogidas en las Ordenanzas publicadas en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla, número 181, de 6 de agosto de 2021, que regulan la tasa por prestación de servicios deportivos en el complejo deportivo La Venta. Para la modalidad de “actividades dirigidas” el artículo 5 de las Ordenanzas establece dos tarifas para los no abonados dependiendo del número de días a la semana en que se realiza dicha “actividad dirigida”, resultando una tarifa de 25 euros en caso de 3 días y de 19 euros en el caso de 2.

En las citadas Ordenanzas se indica que la tarifa para “actividades dirigidas” es para adultos, sin ninguna alusión o referencia relativa a menores tal como ocurre en el caso de los cursos de natación. Así las cosas, al existir una única tarifa para “actividades dirigidas” y a pesar de estar referida a personas adultas ésta se aplica sin distinción para todos los usuarios, fuesen adultos o menores de edad.

En las explicaciones ofrecidas al interesado para dar respuesta a su reclamación se añade lo siguiente:

“… Sobre la cuota del grupo de natación de diversidad funcional, debo comunicarle lo siguiente: Este grupo, debido a sus características intrínsecas, se toma como una actividad dirigida, ya que el monitor enfoca la sesión con un trato personalizado a cada uno de los alumnos que componen el grupo. Por este motivo, el número máximo se establece en ocho usuarios (acompañado de otras ocho personas mayores de edad a quienes no se les cobra el acceso a la piscina pequeña), siendo, junto a peques, la menor de las ratio que se oferta en nuestro centro …”

Por todo lo expuesto, se emitió la siguiente resolución:

RESOLUCIÓN.

Recomendación:

Apreciamos que en el caso expuesto en la queja se ha producido un cálculo erróneo del importe de la tasa a abonar por el interesado, por lo que resultaría procedente que se corregirse la misma y se redujera a la cuantía prevista para usuarios infantiles.

Sugerencia:

Consideramos necesario que de cara al futuro se acometa una revisión de las Ordenanzas municipales para que se definan con claridad las tasas a abonar tanto por personas adultas como por menores y también, en su caso, por personas con alguna diversidad funcional, diferenciando en este supuesto también entre personas adultas y menores.

El Ayuntamiento responde a nuestra resolución en sentido favorable aunque precisando que no se aprecia error en el importe de la tasa abonada, dado que en las Ordenanzas en vigor las actividades calificadas como "dirigidas" no se diferencia entre personas usuarias adultas e infantiles. Por otro lado, atendiendo a nuestra Sugerencia, nos manifiesta su compromiso a realizar de cara al futuro una revisión de las Ordenanzas Municipales.

La persona interesada se queja de que se ha producido un cambio en el modo en que se realiza el seguimiento y apoyo del acogimiento familiar del menor que tiene a su cargo (entre otros motivos, su familia pasaría a depender del Servicio de Apoyo al Acogimiento Familiar (SAAF) de Huelva, en vez del de Sevilla tal como hasta ahora). Refiere que se trata de una decisión arbitraria, sin justificación clara, y realizada sin previo aviso:

Admitimos la queja a trámite y solicitamos informe de la Delegaición Territorial de Inclusión Social, Juventud, Familias e Igualdad en Sevilla

En el informe de la Delegación Territorial se alude a la evolución del caso, siendo así que con acuerdo de todas las partes (menor, familia acogedora y madre biológica) se tiene intención de iniciar un proceso para que el menor sea adoptado por dicha familia en la modalidad de adopción "abierta", lo cual permitiría al menor mantener contactos con su progenitora.

Damos por concluida nuestra intervención en la queja al considerar que el asunto planteado se encuentra en vías de solución.

Tras nuestra intervención, el Ayuntamiento de Huétor Vega emprende actuaciones de inspección y comprobación de un establecimiento hostelero que dispone de música sin licencia y que era motivo de denuncias por ruido, detectándose diversas deficiencias técnicas y ordenándose la adopción de medidas correctoras y disciplinarias.

Se recibía en esta Institución escrito de un vecino de Huétor Vega, Granada, formulando queja porque junto a su domicilio se encontraba un establecimiento "que pone música en el exterior a un volumen elevado", lo cual había denunciado en el Ayuntamiento a través de varias instancias presentadas en julio de 2019, junio de 2020, mayo y julio de 2021, mayo, junio y septiembre de 2022. Aseguraba que no había tenido contestación a ninguna de estas instancias, en las que se denunciaban distintas situaciones que solían darse viernes, sábados y domingos, desde música en exterior con altavoces, hasta una orquesta o grupos flamencos y el cierre a las 6 de la mañana.

Admitimos a trámite la queja y solicitamos la colaboración del Ayuntamiento de Huétor Vega en relación con la problemática planteada, recibiendo en respuesta la siguiente documentación:

- Certificado del acuerdo adoptado por una Junta de Gobierno Local celebrada en enero de 2023, en el que se citaba informe de la Unidad Técnica Funcional de Asistencia Municipal en el cual se advertían determinadas deficiencias del restaurante citado y modificaciones sustanciales no autorizadas algunas de ellas afectantes a la seguridad y medioambientales. En este acuerdo de Junta de Gobierno Local se tomaban, en esencia, los siguientes acuerdos:

1.- Iniciar procedimiento para la enmienda de defectos o carencias de requisitos de la actividad.

2.- Requerir a la titular del restaurante que resuelva las deficiencias detectadas en el plazo de un mes.

3.- Prohibir el uso de equipos de reproducción sonora al no contemplarse en las condiciones de licencia de la actividad, debiendo retirarse los mismos para evitar su uso hasta que se legalicen, en su caso.

- Certificado del acuerdo adoptado por otra Junta de Gobierno Local celebrada en marzo de 2023, acordándose:

Proceder de inmediato al cumplimiento de la medida cautelar de acuerdo con lo informado por la UTFAM, esto es, al precintado de los equipos de reproducción musical existentes, hasta su legalización, en su caso.

Teniendo en cuenta que la queja venía motivada por el ruido generado con la música en exterior de este restaurante, sin licencia según se nos había informado, cabía considerar que ese último acuerdo de la Junta de Gobierno Local había satisfecho la pretensión de la queja, al evitarse que se pudieran seguir produciendo estas situaciones. Por lo tanto, dimos por terminada nuestra intervención en este expediente de queja y procedimos a su archivo.

El Defensor del Pueblo Andaluz tramita la presente queja relativa a las peticiones dirigidas por una entidad ciudadana para la protección de las instalaciones del Puente Zuazo, como zonas históricas de la Isla de León y entornos de Cádiz relacionadas con los acontecimientos de 1812.

Para conocer las circunstancias del caso, solicitamos con fecha 16 de agosto de 2023 el necesario informe ante los ayuntamientos implicados de San Fernando y de Puerto Real.

El ayuntamiento de San Fernando con fecha 19 de septiembre de 2023 nos daba cuenta de sus actuaciones:

“El Ayuntamiento de San Fernando quiere apostar por la promoción pública del valor histórico y natural del Sitio Histórico del Puente Zuazo y su entorno. Por ese motivo, está yendo de la mano de la Fundación Legado de las Cortes en lo que respecta a la actuación de instalación de una colección de paneles informativos con los cuales pueden establecerse puntos de recepción e información para visitantes, que permitan su visita libre con el máximo de información para las personas interesadas.

Fruto de esta colaboración, está previsto que el próximo lunes 18 de septiembre se descubra junto al Baluarte del Puente Zuazo un panel informativo del Sitio Histórico del Puente que ha sido promovido por la mencionada Fundación, financiado con cargo a la subvención nominativa que este Consistorio otorga a la entidad, y que va a instalar el propio Ayuntamiento de San Fernando. En este acto estarán presentes las regidoras de las localidades de San Fernando y de Puerto Real, como gesto evidente de compromiso con el futuro de este enclave.

Y es que hay que incidir en que este Ayuntamiento tiene entre sus planes contribuir a la conservación y mantenimiento de este Sitio Histórico, de la mano del vecino Ayuntamiento de Puerto Real, con el que hay abiertas líneas de colaboración que se van a mantener y reforzar.

Del mismo modo, se van a analizar las diferentes alternativas que permitan seguir contribuyendo a la rehabilitación y la puesta en valor de este Sitio Histórico, fundamentalmente a través de la intervención de otras administraciones como el antiguo Ministerio de Fomento (hoy Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana). Hasta la fecha ha habido compromisos adquiridos, e incluso intentos de financiación de estas millonarias obras con cargo al 1% cultural o a fondos europeos, pero que no se han llegado a materializar.

Sin duda, esta segunda fase del proyecto de recuperación del conjunto histórico de la zona tras las primeras actuaciones en el Real Carenero- permitiría dar un mayor uso a este legado del Bicentenario y promocionar parte de la historia de esta provincia y del país, dando un desarrollo turístico a este conjunto monumental de referencia para la ciudad de San Fernando.

De esta forma, estamos convencidos de que las acciones propias como las que se van a llevar a cabo en próximas semanas, así como la colaboración con el Ayuntamiento de Puerto Real, son pasos muy necesarios. Pero para la definitiva puesta en valor desde el punto de vista turístico es fundamental que se sumen a las actuaciones otras administraciones. Y en esa línea va a trabajar el Consistorio isleño, máxime en el actual contexto de reparto de fondos europeos que dan cabida a actuaciones como las que precisa el Sitio Histórico”

Y, por su parte, el ayuntamiento de Puerto Real explicaba en su detallado escrito de fecha 4 de diciembre:

“ANTECEDENTES DE HECHO:

El Real Carenero se encuentra en el término municipal Puerto Real: es exponente de la tradición naval de la localidad, se emplaza dentro del Sitio Histórico del Puente Suazo, que se reparte entre las localidades de San Fernando y Puerto Real. Fue declarado BIC en 1985 como Sitio Histórico del Puente Suazo y sus fortificaciones anejas. El 31 de julio 2000 se firma un convenio colaboración para la redacción del proyecto de adecuación, rehabilitación y mejora del entorno del sitio histórico. El 3 febrero 2004 se aprueba la financiación con cargo al 1% cultural: 1.950.000 €. Ya en noviembre 2006: Ayuntamientos San Fernando y Puerto Real presentan el proyecto de rehabilitación, que ven sus frutos el 30 noviembre 2009, con la licitación en dos fases, y el 25 mayo 2010, con la adjudicación de las obras de la primera fase, con un presupuesto de 3.097.335,69 €:

• Primera fase: “Rehabilitación del Real Carenero y Restauración de las baterías defensivas del Sitio Histórico del Puente Suazo y fortificaciones anejas”. Las obras se concretaron en la recuperación volumétrica y tipológica de los edificios principales y baterías defensivas, elementos básicos de conexión entre ellos, infraestructura básica en los almacenes y alumbrado general. La mayor parte de las instalaciones previstas no se ejecutaron y fueron sustituidas por instalaciones de emergencia de cuya documentación carecemos.

• Segunda fase: Pendiente en su totalidad: Conclusión de las edificaciones y las infraestructuras necesarias para la puesta en marcha, recuperación del puente Suazo y reconstrucción del caballero Suazo (Batería) en el término de San Fernando. Presupuesto: 19.502.402, 93 €.

Hay que matizar que la ejecución de la restauración del puente impediría el único acceso hoy al Sitio, que se produce desde el término de San Fernando. Es absolutamente necesario preparar el acceso desde el Polígono Tres Caminos —ya contemplado en el proyecto del nuevo nudo de la A4 en Tres Caminos, que lleva varios años en proyecto y aún no se ha iniciado— aunque según parece es ya inminente su ejecución.

El 1 de agosto de 2014 se firma el acta entrega a la Ayuntamiento de Puerto Real para su uso y mantenimiento. En la reunión previa se fuerza a la Ayuntamiento a la recepción de las obras pese a la opinión contraria de la Oficina Técnica Municipal y la U.A. de Cultura respecto a su oportunidad y conveniencia, en cuanto a que las mismas no estaban finalizadas ni en condiciones aptas para su uso. También se acordó la necesidad de obtener la propiedad de las edificaciones restantes, ‘Venta del Corral’ y ‘Venta del Inesperado’. Ésta última se expropió pero no se derribó, con el consecuente problema de ocupaciones indeseadas.

Asimismo, se acuerda un grado de urbanización e infraestructuras mínimo, inexistente para el acceso al recinto, y la conexión garantizada desde el término municipal de Puerto Real, mediante la remodelación del acceso al polígono industrial de Tres Caminos. En la propia acta de entrega se recoge la conexión de los servicios urbanos e instalación de aseos y el inicio del expediente de expropiación de la finca El Inesperado.

En este estado de cosas, el Ayuntamiento de Puerto Real se ha visto forzado a encargarse de la vigilancia y mantenimiento de un recinto abierto, con unas edificaciones ajenas no controlables en él, sin accesibilidad desde el término municipal y sin unas infraestructuras básicas necesarias para su uso, incluso había sido sustraído todo el cableado de la red de alumbrado.

Desde antes incluso de la entrega y a pesar de los esfuerzos del Ayuntamiento, que incluso en los primeros meses de posesión del recinto estuvo soportando una vigilancia permanente por parte de seguridad privada, que llegó a hacerse insostenible económicamente, se han producido desperfectos debido al vandalismo que se ha ido sucediendo a lo largo de los años y por la escasa calidad constructiva de la ejecución. La intervención y vigilancia de la Policía Local y otros cuerpos de seguridad no han podido evitarlo, entre otras cosas, debido a la imposibilidad de uso y la distancia con el núcleo urbano, que impiden una vigilancia y control permanente. Junto a la Policía Local, el personal de mantenimiento del Ayuntamiento ha realizado visitas semanalmente de revisión y de reparación de los desperfectos.

Esta reparación de desperfectos comenzó con el arreglo de las puertas ubicadas en las baterías que se han visto forzadas y dañadas continuamente, por lo que se ha optado por tapiarlas provisionalmente, tapiado que a su vez sigue apareciendo destrozado y requiere continuas reposiciones. Igualmente, las puertas de los distintos edificios han sido objeto de vandalismo, desapareciendo la totalidad de los pomos. Por esto, se han reforzado estas puertas desde el interior, toda vez que como ha ido detectando e informando la Policía Local, aparecían forzadas y abiertas.

Ante el inicio del saqueo de las luminarias del suelo del perímetro de las edificaciones, se procedió a retirar los que quedaban por parte del personal municipal y a su almacenamiento en instalaciones municipales hasta que se pueda producir su reposición con garantías.

También se ha realizado en distintas ocasiones la limpieza de vegetación y basuras de las parcelas que pertenecen al conjunto. Pero no se ha podido actuar en la parcela en la que se haya la venta El Inesperado, que presenta una gran acumulación de basura y desechos varios.

Los paramentos exteriores presentan cada vez más la degradación. Se está separando la capa de enlucido del soporte, en parte por el ambiente marino y quizás por la utilización de materiales no adecuados y de baja calidad en la rehabilitación. Hubo intentos por parte del Ayuntamiento de aclarar la situación de la garantía de la obra por si era posible una reclamación por parte del promotor, el Ministerio de Fomento, a la empresa constructora, pero no se obtuvo respuesta.

Por otro lado, el episodio más llamativo de los saqueos ocurridos ha sido el intento de expolio de parte de la solería de la batería de San Pablo, la situada al noreste del recinto. Esta solería está conformada por piezas de gran formato de “piedra de Tarifa”, labradas e incrustadas en el terreno para soportar el movimiento de los cañones y sus balas. Se valoró por la Oficina Técnica Municipal en trece mil doscientos euros (13200 €) la reposición en su lugar de las piezas removidas dada la dificultad de manejo que requería especialización. Finalmente, se incluyó en el presupuesto municipal y se ejecutó la reparación. A raíz de estos antecedentes se han intensificado las actuaciones en el espacio en la medida de las posibilidades del Ayuntamiento.

CONCLUSIONES:

De las secuencias y vicisitudes del proyecto, del desarrollo de las obras e interrupción de la continuidad de las mismas, de la información de los proyectos y de la obra prevista y ejecutada, y de lo precario de la entrega con las posteriores dificultades derivadas de ello, se puede concluir lo siguiente:

1. La paralización de la 2ª Fase ha impedido obtener las edificaciones y el conjunto del recinto en condiciones óptimas. La 1ª fase se quedó a falta de ordenar los espacios exteriores, salvo las baterías y conexiones de infraestructuras.

2. Sería necesario reponer el cableado de la red de alumbrado y completar su conexión al centro de transformación, que ya fue sustraído con anterioridad a la entrega.

3. Para un mejor control sobre el recinto, al menos debería derribarse el edificio de la Venta del Inesperado y expropiarse la finca Venta del Corral, que dificultan enormemente el control de los espacios e incluso el mantenimiento.

4. Necesidad de acceso directo a las instalaciones desde el propio término municipal de Puerto Real, mediante la remodelación del acceso al polígono industrial de Tres Caminos recogido en el proyecto general del nudo. Además, las obras de la 2ª fase, de reforma del puente Zuazo, inhabilitarían el acceso al recinto. En este sentido, el Ayuntamiento de Puerto Real ha trasladado a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio que incluya en el Plan de Ordenación del Territorio de la Bahía de Cádiz en el que se están trabajando, entre otras cosas, los accesos al Real Carenero desde Puerto Real.

5. Ha habido varias propuestas a lo largo de los años para la explotación y uso del lugar por parte de terceros interesados. Cualquier actuación ha sido imposible debido a las dificultades físicas del lugar y a la indefinición en cuanto a la viabilidad de que por parte del Ayuntamiento se pueda hacer una concesión administrativa a tercero al objeto de la puesta en valor de sitio histórico. Debemos señalar que el Ayuntamiento mantiene la posesión de la zona desde el acta firmada , pero no es el propietario. En este sentido, en noviembre de 2021, se llegó a mantener una reunión en el Ministerio en la pasada legislatura con el objeto de aclarar estos términos, pero no hubo respuesta alguna. Un factor en contra de las posibles propuestas, es que el estado tan precario de las instalaciones y el lugar, exigen la necesidad de una fuerte inversión previa al uso por parte de los interesados y condiciona, entre otras cosas, los posibles periodos de concesión.

6. Se ha intentado iniciar diferentes estrategias de difusión, visualización y presencia en los espacios. En este sentido se ha acordado con la Fundación Legado de las Cortes de la Real Isla de León el uso de las instalaciones para realizar visitas y se les permite integrar el recinto en las visitas temáticas sobre los lugares de las Cortes que organicen o la instalación de panelería informativa del lugar. También han existido colaboraciones con la Sociedad de Amigos del País de Puerto Real, con varias celebraciones y conferencias en el lugar.

Para terminar, debemos señalar que ya en lo que llevamos de la presente legislatura, ante el estado de bloqueo de la situación en los años anteriores, se han mantenido reuniones de análisis del problema. En estas reuniones se han puesto sobre la mesa las vicisitudes y problemas del Sitio Histórico y las posibles vías de solución. El equipo de gobierno ha decidido una estrategia que pasa en primer lugar por la redacción de un Plan de Uso, con el objetivo de la consecución de unos objetivos, planificando una serie de fases de realización del proyecto de ejecución existente, para ir habilitando y poniendo en uso la zona progresivamente, buscando la financiación a través del 2% Cultural, coincidiendo con el inicio inminente de la ejecución de la obra del Nudo de Tres Caminos”.

A la vista de las respuestas recibidas por los dos municipios implicados sobre la zona de influencia del histórico Puente Zuazo, podemos destacar las actuaciones derivadas de las labores de mantenimiento, conservación y protección del entorno, afectadas por una serie de circunstancias ciertamente complejas.

Demos recordar que esta Institución del Defensor del Pueblo Andaluz ya desplegó su interés por la protección de estos valores patrimoniales en varias quejas. En sus tramitaciones se consideró oportuno formular Resolución dirigida el 23 de abril de 2018 a la, entonces, Delegación Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de Cádiz, al Ayuntamiento de Puerto Real y al Ayuntamiento de San Fernando, en los siguientes términos:

“RESOLUCIÓN

RECOMENDACIÓN 1 de que se estudien y se definen por las Administraciones afectadas las medidas de cooperación necesarias en relación con las actuaciones de rehabilitación y conservación del Puente Zuazo sometido a la protección de la normativa de patrimonio histórico.

RECOMENDACIÓN 2 para que se implique a la Administración General del Estado en el proceso de estudio y definición de las actuaciones que necesita el BIC afectado.

RECOMENDACIÓN 3 para que se extremen las medidas de seguridad y protección de los inmuebles y espacios sometidos a riesgo de expolio y destrucción de sus elementos originales, así como de las instalaciones o de las obras ejecutadas hasta la fecha.

SUGERENCIA a fin de que desde las Administraciones implicadas se promueva el diálogo y la participación de las entidades ciudadanas comprometidas con la conservación y puesta en valor del patrimonio histórico de la zona”.

Después de tiempo transcurrido, y sumando el relato de las actuaciones que se han desplegado hasta la fecha, hemos de entender que las Administraciones implicadas en el conjunto de proyectos relacionadas con el Puente Zuazo expresan su intención coincidente de perseverar en estas actuaciones que podrían resumirse en una evaluación de los diferentes proyectos acordados y, finalmente, el estado de situación de su ejecución para programar las actuaciones futuras.

Para ello, las respuestas recibidas también expresan los contactos que se vienen acometiendo, así como el compromiso de continuar estos trabajos de cooperación dirigidos a las intervenciones que se definen en los elementos monumentales y otras actuaciones en la zona. En particular, destacamos la próxima ejecución de las obra en el Nudo de Tres Caminos, que facilitaría los accesos del entorno, así como la ordenación de toda la zona, para permitir posteriormente un buen diseño del Plan de Uso que también se anuncia desde el ayuntamiento de Puerto Real y que vendría a formalizar el aprovechamiento del entorno y de sus valores que, creemos, son presupuestos imprescindibles para asegurar la puesta en valor y conservación de estas históricas instalaciones.

Igualmente, compartimos la oportunidad de mantener las intervenciones de seguridad y de vigilancia de estos espacios afectados por frecuentes saqueos y acciones de vandalismo inaceptables con los compromisos de protección de estos espacios en los que se han volcado singulares esfuerzos de fondos públicos.

Por último, permaneceremos atentos para cualquier seguimiento que, en su caso, resulte necesario con el objetivo de contribuir a la conservación y puesta en valor de este patrimonio cultural característico de las zonas históricas de la Isla de León y entorno de Cádiz relacionadas con los acontecimientos de 1812.

Se recibía en esta Institución escrito de una vecina de San Fernando (Cádiz) mediante el cual exponía la problemática que generaba en la zona donde residía, Barriada Villarrubí, la que consideraba una “situación de total irregularidad, mantenimiento y control de las instalaciones deportivas por parte del Ayuntamiento, consistentes en una cancha de baloncesto y su uso como campo de fútbol sala, que existen en el centro de esta barriada (…) y que desde hace tiempo vienen causando multitud de problemas a los vecinos (…)”.

Esta problemática consistía, por un lado, en que las pistas: “se encuentran a muy poca distancia de los edificios, menos de 10 metros en sus laterales, y dado que no cuentan con un vallado adecuado en altura y en perímetro, los balones han causado multitud de daños y estropicios en cristales, mosquiteras y aparatos climatizadores, pues a menudo se utilizan los muros, puertas metálicas y cancelas de los edificios como porterías de fútbol improvisadas, así como ya jugando fuera de la misma zona de pista al congregarse una cantidad de grupos atraídos por la facilidad de acceso y uso sin horarios”.

Otra segunda problemática era que: “al estar estas instalaciones entre dos edificios de altura, se produce un efecto sonoro que magnifica el ruido de los balonazos, el rebote de balón de baloncesto y los gritos de los juegos que se escuchan en el interior de las viviendas constantemente. También utilizan esta pista puntualmente para otros tipos de deportes como rugby, béisbol y tenis entre otros”.

Estas problemáticas se agravaban, decía: “al no tener cerramiento como otras instalaciones municipales con horarios de uso y cierre que permita el descanso para los vecinos, como las situadas en el cementerio, dándose la circunstancia de estar soportando su uso desde la mañana, de tarde en horas de descanso y hasta altas horas de la noche, dos o tres de la madrugada, viéndonos obligados a dar aviso a Policía Municipal para su intervención”.

En otro orden de cosas, también denunciaba esta vecina que: “se suceden episodios de maltrato a los árboles cuando se les quedan los balones en las crucetas de los mismos y se dedican a tirar piedras para intentar bajarlos, ocasionando desperfectos y a veces golpeando las ventanas”.

Todos estos problemas, según se denunciaba, se agravaban durante los meses de verano por la gran afluencia de grupos para utilizar esta instalación, y se había puesto en conocimiento del Ayuntamiento mediante escrito presentado el 27 de mayo de 2022, que hasta el momento de acudir a esta Institución no había tenido respuesta, ni tampoco se había adoptado medida alguna en el sentido de lo solicitado. En concreto, en dicho escrito se pedía expresamente: “el cerramiento perimetral y en altura de la pista para la protección de los vecinos, así como un horario razonable de uso de las mismas para garantizar el disfrute y el descanso de ambas partes. Se solicita, además, la instalación visible de cartelería para indicar la prohibición de juegos de cualquier tipo de pelotas fuera de la zona habilitada para ello”.

Admitimos a trámite la queja y solicitamos la colaboración del Ayuntamiento de San Fernando, que en respuesta nos informó en los siguientes términos sobre las medidas propuestas para solucionar la problemática existente en el uso de las instalaciones deportivas objeto de queja:

“1. En los próximos días y en un plazo no superior a dos semanas se van a instalar carteles en las inmediaciones de la pista estableciendo los horarios de uso de la misma.

2. Se está elaborando memoria valorada para ampliar el cerramiento que limite la salida de balones al exterior, y una vez se disponga de la misma, proceder a la contratación de la ejecución de los trabajos.”

Por otra parte, la promotora de la queja nos informó con posterioridad de la puesta en marcha de las medidas anunciadas por el Ayuntamiento en su informe de respuesta, por lo que entendimos que el problema de fondo, en lo esencial, se había solucionado y procedimos al cierre del expediente de queja.

Recibimos la queja del propietario de una vivienda de la localidad onubense de Ayamonte, bajo la cual se había instalado un establecimiento hostelero que disponía de música y que había sido autorizado, con posterioridad a su apertura y puesta en funcionamiento, como establecimiento de hostelería con música.

La música del establecimiento, según el reclamante, se oía en el interior de su casa ya que no cerraban debidamente las puertas del local, y denunciaba también la existencia de ruidos por “las numerosas mesas que pone fuera”, impidiendo así un adecuado descanso.

Este propietario demandaba el cumplimiento del nivel de ruido permitido, que las puertas del local permanecieran cerradas y solicitaba la retirada de los veladores si no se disponía del permiso necesario.

A tal efecto, nos aportaba copia de dos instancias presentadas en el Ayuntamiento. Incluía también copia de una notificación del Ayuntamiento con la que se le daba cuenta al interesado de que se había dictado Decreto por el que se requería al titular del establecimiento denunciado "el cese inmediato de la utilización de equipos de reproducción sonora y audiovisual en el interior del citado establecimiento, con el fin de evitar que se prolongue en el tiempo la posible trasgresión de los límites impuestos por exigencias de la convivencia social y hasta que se obtenga la preceptiva licencia de actividad para establecimiento de hostelería con música".

Se desprendía de dicho requerimiento que, pese a que no tenía licencia para bar con música, disponía de ésta con total normalidad, y pese a ello solamente se había instado al cumplimiento de la legalidad en lugar de incoar expediente sancionador. Supusimos que posteriormente había obtenido ya la licencia.

Admitimos la queja a trámite y solicitamos la colaboración del Ayuntamiento de Ayamonte, que nos respondió remitiéndonos distinta documentación municipal, entre ella el Decreto por el que se acordaba el levantamiento de la medida cautelar de cese inmediato de utilización de aparatos de reproducción sonora, apercibiendo al titular en caso de nuevos incumplimientos.

También se emitía informe por el Servicio Jurídico Municipal en el cual se concluía que "de conformidad con la última documentación aportada por el titular del local ha quedado acreditada la retirada de los nuevos equipos de reproducción sonoras instalados en el citado establecimiento y que la configuración actual de los equipos instalados se ajusta plenamente a la que se tuvo en consideración en el momento del otorgamiento de la Calificación Ambiental, por lo que debe considerarse que se han adoptado las medidas correctoras necesarias para garantizar el cumplimiento de los condicionantes impuestos en el Decreto de fecha 26 de mayo de 2022 y, en consecuencia, procede el levantamiento de la medida cautelar del cese de la actividad musical, con el apercibimiento de clausura del establecimiento, en caso de detectarse nuevos incumplimientos de los citados condicionantes o del resto de la normativa de aplicación".

De las actuaciones llevadas a cabo se desprendía que el establecimiento cumplía ya la licencia concedida y que el nivel acústico que se emitía estaba dentro de los límites, por lo que, con ello, entendimos que el problema que motivó la presentación de queja se había solucionado y procedimos al cierre del expediente.