Alerta por correo electrónico de las novedades

La presente queja fue admitida a trámite de oficio a fin de analizar las actuaciones de las autoridades deportivas en orden a las manifestaciones vertidas por determinados sujetos sobre diversos aspectos del funcionamiento y gestión de una entidad deportiva de Huelva.

Para conocer la respuesta de los organismos competentes, nos dirigimos ante la Delegación Territorial de Turismo, Cultura y Deporte en Huelva que se nos ha informado con fecha 8 de octubre de 2025.

“En contestación a su escrito de fecha 28/08/2025 relativo a queja por irregularidades en el funcionamiento del Club, le informo que el escrito de denuncia colectiva presentado en esta Delegación Territorial ha sido remitido al Tribunal Administrativo del Deporte (TADA), competente para conocer y resolver respecto de estas acciones de las que, por su trascendencia en la actividad deportiva, tenga conocimiento esta Consejería de Cultura y Deporte. Ello, de acuerdo con lo establecido en el Decreto 205/2018, de 13 de noviembre, por el que se regula la solución de los litigios deportivos en la Comunidad Autónoma de Andalucía y establece las competencias del citado órgano colegiado. Una vez se produzca la resolución y acuerdo del citado Tribunal, daremos traslado de la misma a esa institución para su conocimiento y efectos”.

Posteriormente nos dirigimos ante los responsables de dicho TADA, que nos daban cuenta con fecha 30 de octubre de 2025 que:

Con fecha 12 de septiembre de 2025 se recibe en la Unidad de Apoyo del Tribunal Administrativo del Deporte de Andalucía, en la que expresamente se hace constar que “Esta Institución ha tenido conocimiento de diversas cuestiones que afectan a presuntas irregularidades en el funcionamiento del Club. En concreto, se nos ha trasladado la siguiente información: 1. Intrusismo profesional deportivo:(…) 2. Supervisión por personal no cualificado en piragüismo(…) 3.Organización de actividades no federadas y sin garantías de seguridad. (…) 4. Cobertura aseguradora inadecuada en piragüismo: Las pólizas de seguro con las que cuenta el RCMH no garantizan cobertura específica, suficiente ni permanente para las actividades de piragüismo de la escuela”

La citada documentación dio origen un expediente del Tribunal Administrativo del Deporte de Andalucía.

Tras valoración del escrito en sesión de la Sección Sancionadora del Tribunal celebrada el 18 de septiembre de 2025, se acuerda abrir periodo de actuaciones previas con el fin de solicitar al Servicio de Deporte de la Delegación Territorial de Turismo, Cultura y Deporte de Huelva que proceda a las actuaciones inspectoras oportunas para verificar los hechos denunciados a fin detener conocimiento completo de las presuntas infracciones que se pudieran deducir. El citado Acuerdo de actuaciones previas se notificó al Servicio de Inspección, constando en el expediente fecha de acuse de 18 de septiembre de 2025. Desde la Unidad de Apoyo se reitera la solicitud de información”.

Como es habitual en quejas de tal naturaleza, esta Institución del Defensor del Pueblo Andaluz pretende realizar un análisis de la adecuada intervención de las administraciones públicas que, preceptivamente, deben desplegar sus atribuciones y competencias sobre la cuestión que les fue denunciada por una persona usuaria. Al respecto, debemos definir el núcleo de la cuestión presentada en la queja que dice referirse situaciones aludidas como coacciones, intimidación y amenazas en el marco de diferentes situaciones y actividades realizadas con motivo de la práctica del baloncesto en el club afectado. En el ámbito deportivo que se relata en el contenido original de la queja se han realizado las actuaciones desde esta Institución, tal y como se comunicó con fecha 28 de agosto de 2025 en el escrito de admisión a trámite de la queja.

En este sentido, las autoridades deportivas han acogido dichas manifestaciones y acreditan las sucesivas actuaciones acometidas ante el caso, interviniendo para clarificar los contenidos de la reclamación presentada conforme al marco normativo específico que resulte de aplicación.

Complementario a lo anterior, por lo que respecta al ámbito específico de la legislación deportiva, la Delegación Territorial de Turismo, Cultura y Deporte en Huelva ha dado cuenta de los escrito de denuncia y derivado las actuaciones ante el TADA quedando como órganos de apoyo a través de su Inspección Deportiva.

En todo caso, del estudio de los contenidos de dicho informe, podemos deducir un sentido colaborador desde la Delegación Territorial; en particular hemos de sumar las ocasiones en las que se ha dispuesto la adopción de medidas de inspección conforme a la normativa deportiva citada, contando con el ulterior informe de las autoridades para velar por el respeto a los contenidos de la Ley y Decreto aplicados al presente supuesto.

Por tanto, parece que esta situación expresada en la queja ha tenido una acogida desde las autoridades deportivas y se describen las medidas de indagación desde la Delegación Territorial de Cultura y Deporte en Huelva.

Consecuentemente, y al día de la fecha, procede concluir nuestras actuaciones en la presente queja de oficio por no poder deducir un comportamiento inadecuado o irregular a cargo del organismo competente quedando a la espera de la conclusión de los trámites preceptivos que se anuncian en el informe recibido. En este sentido, rogamos se sirvan informar a esta Defensoría sobre la decisiones que finalmente se adopten.

Recibimos la queja de una vecina de Sevilla por la falta de respuesta del Ayuntamiento de esta ciudad a una instancia con la que denunciaba diversas incidencias derivadas del uso de los contenedores de residuos sólidos urbanos ubicados justo debajo de su terraza.

En concreto, la reclamante relataba problemas tanto de suciedad y malos olores, como de seguridad, ya que los contenedores en cuestión habían sido objeto de actos vandálicos e incendiados, llegando el humo de las llamas al interior de su vivienda.

Admitimos a trámite la queja a fin de que el citado Ayuntamiento respondiera expresamente el escrito de la reclamante.

En respuesta, nos informó el Ayuntamiento de Sevilla de las actuaciones seguidas tras la instancia de la reclamante tras estudiar el caso planteado, reconociendo que pese a ello, no se le había dado respuesta expresa, lo cual hacían tras nuestra intervención, por lo que no produciéndose ya el silencio administrativo por el que se acudía a esta Institución, dimos por concluidas nuestras actuaciones en este expediente de queja.

Se queja de que su hijo, niño discapacitado afectado de parálisis cerebral, le ha sido denegada la posibilidad de inscribirse en la escuela de verano organizada en su municipio, y todo ello sin una justificación razonable ni ningún intento por hacer accesible a personas discapacitadas las actividades de dicha escuela de verano. También se queja de que el Ayuntamiento no haya atendido la petición que realizó hace un año para que se realizaran las actuaciones necesarias para adaptar la piscina municipal para que personas con movilidad reducida como su hijo pudieran disfrutar de ella.

En cuanto a la escuela de verano manifiesta lo siguiente :

“(...) Soy madre de un niño con *parálisis cerebral*, y recientemente se me ha denegado la posibilidad de inscribir a mi hijo en la escuela de verano organizada en nuestro municipio. La justificación que se me ha dado, de forma verbal, es que “no pueden atenderlo adecuadamente”, sin ofrecerme alternativa ni mostrar voluntad para adaptar el servicio a sus necesidades, como exige la legislación vigente en materia de inclusión y derechos de las personas con discapacidad.

Esta negativa supone una forma de *discriminación directa*, impidiendo a mi hijo participar en una actividad de la que sí pueden disfrutar otros niños de su edad, privándolo de una experiencia educativa, lúdica y socializadora fundamental para su desarrollo. A su vez, supone una vulneración del principio de igualdad de oportunidades y de la obligación de los poderes públicos de garantizar la accesibilidad y la adaptación razonable en los servicios que ofrecen.

He intentado dialogar con el Ayuntamiento, pero hasta la fecha no he recibido solución ni compromiso real de incluir a mi hijo en igualdad de condiciones. Esta falta de respuesta me ha llevado a dirigirme a ustedes para que puedan *intervenir ante esta injusticia* y velar por el cumplimiento de los derechos que la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, la Constitución Española y la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad reconocen a todos los ciudadanos, sin excepción.

Ruego se tomen las medidas necesarias para que esta exclusión se corrija y se garantice que ningún niño con discapacidad vuelva a ser apartado de espacios educativos o recreativos por su condición (...)”

En lo relativo a la adaptación de la piscina municipal expone la siguiente queja:

“(...) El verano pasado presenté una instancia al Ayuntamiento solicitando la adaptación de la piscina municipal, ya que *la piscina pequeña no permite el acceso con silla de ruedas*. Esta petición se realizó de forma oficial y fue escuchada en su momento, pero *a día de hoy no se ha hecho absolutamente nada*. La situación sigue exactamente igual este año, y mi hijo *no puede acceder ni disfrutar de un espacio público que le corresponde por derecho*.

No he recibido respuesta ni información por parte del Ayuntamiento sobre si se va a actuar o cuándo. Este silencio administrativo es profundamente frustrante e injusto. Como madre, no puedo entender cómo, año tras año, *se sigue ignorando la necesidad de hacer accesibles las instalaciones municipales*, excluyendo a niños y adultos con movilidad reducida.

Solicito su intervención para que esta situación se atienda con urgencia y se garantice el cumplimiento de la normativa sobre accesibilidad universal en espacios públicos. Mi hijo —como cualquier otro ciudadano— *tiene derecho a disfrutar del verano, del juego, del agua y del ocio en igualdad de condiciones*(...)”

Admitimos la queja a trámite y solicitamos informe al Ayuntamiento de Los Molares

En su informe el Ayuntamiento expone lo siguiente:

“(...) Que los Servicios Sociales únicamente han dispuesto de la información derivada de la conversación vía whatsapp mantenida entre la madre del menor y la concejala del área, dado que este servicio no ha establecido, hasta la fecha, ningún tipo de contacto directo con la familia.

La concejala nos informa que la madre del menor se interesaba por la posibilidad de que su hijo participara en la escuela de verano, sin aportar ningún tipo de información adicional sobre sus necesidades, más allá de lo que se conocía sobre el menor de manera informal por tratarse de un municipio pequeño, concretamente que presenta parálisis cerebral.

Esta falta de datos ha dificultado una valoración adecuada del caso, ya que se desconocía tanto el grado de discapacidad del menor como sus necesidades individuales, elementos imprescindibles para poder trabajar en las posibles adaptaciones necesarias que garanticen su participación en las condiciones adecuadas.

Nos gustaría poner de manifiesto el firme compromiso de esta área con la integración e inclusión de personas con discapacidad, siendo muestra de ello la participación de varios menores con diferentes tipos de discapacidad en esta misma edición de la escuela de verano, quienes actualmente cuentan con los ajustes y apoyos necesarios para disfrutar plenamente de las actividades de ocio programadas.

Señalar que el único inconveniente surgido en el momento que la madre realiza la consulta estaba relacionado con la adaptación de las actividades acuáticas en la piscina, debido a la dificultad de acceso para sillas de ruedas. Ante esta problemática, se intentó ofrecer una solución desde el área municipal, proponiendo a la madre la posibilidad de diferentes adaptaciones en horarios y/o actividades. En concreto, se le sugirió la posibilidad de realizar las actividades en la piscina en el último tramo horario del día, solicitando su colaboración. La madre informó que lo consultaría, pero no se recibió ninguna respuesta posterior, lo que impidió conocer su nivel de acuerdo o desacuerdo con la propuesta, cerrando la posibilidad de negociar una solución alternativa.

Queremos destacar nuestra actitud siempre abierta al diálogo y a la búsqueda conjunta de soluciones, siendo dicho diálogo igualmente necesario por parte de las familias para poder llegar a acuerdos beneficiosos para los menores, algo inexistente en el caso que estamos tratando.

Por último, cabe indicar que aún queda mucho trabajo por hacer en este ámbito, y que no siempre se cuenta con todos los recursos deseables, especialmente en un municipio pequeño como el nuestro. No obstante, creemos firmemente en la buena voluntad y en la intención de avanzar en la atención a las personas con discapacidad por parte de todos los profesionales que formamos este servicio, así como de los representantes políticos implicados, como hemos podido constatar hasta el momento.

Es por ello que seguiremos trabajando con compromiso y responsabilidad para dar respuesta a cada una de las necesidades individuales, con el firme objetivo de garantizar una igualdad de oportunidades real para todas las personas (....)”

Tras dar traslado del informe para alegaciones a la madre ésta nos manifiesta su agradecimiento por la intervención realizada y aún así remarca que el disfrute por su hijo de las actividades organizadas por el Ayuntamiento en condiciones si no iguales al menos semejantes al resto de personas es un derecho de su hijo, el cual considera vulnerado. Niega que los contactos mantenidos con ella hayan sido tal como los refleja la Administración en su informe y estima que en ningún caso existió voluntad para hacer accesible las actividades a su hijo.

Alabamos el firme compromiso que manifiesta la Administración local por lograr "la integración e inclusión de personas con discapacidad" y en tal sentido emitimos una Recomendación para que en futuras convocatorias se tenga en cuenta la posible concurrencia de personas usuarias con algún tipo de discapacidad, estableciendo los protocolos de actuación necesarios para evitar su exclusión, lo cual implica las adaptaciones que con los medios disponibles por la Administración local fueran posibles.

El Ayuntamiento acepta nuestra Recomendación remitiéndonos un informe en el que se indica lo siguiente:

"... 1. La piscina de Los Molares es una instalación que data de los años noventa y es cierto que aunque ha sufrido algunas reformas en años posteriores puede adolecer de ciertas carencias en materia de accesibilidad.

2. El actual equipo de gobierno ha solicitado una subvención a la Diputación de Sevilla que le fue concedida hace unos días, que tendrá en cuenta una reforma integral de la instalación, dotándola de mayor accesibilidad para cualquier persona que tenga algún problema de movilidad.

3. La entrada de la piscina se reformo en Junio de 2025, dotándola de un pasillo de hormigón que llega hasta la piscina principal. Deducimos que el problema que se plantea puede ser el acceso a la piscina de chapoteo que esta mas alejada de la puerta principal de entrada. El acceso es totalmente recto y llano, sin ninguna barrera arquitectónica, aunque podemos entender que el trayecto en silla de ruedas pueda ser problemático a través del césped.

Mientras la obra llegue a realizarse puede discurrir un periodo largo de tiempo debido a tramites administrativos y a la propia ejecución de la obra, pero es cierto que el Ayto se compromete a terminar con los problemas de accesibilidad que pudieran existir a día de hoy mediante la ejecución de dicha obra…"

Se recibía en esta Institución del Defensor del Pueblo Andaluz comunicación del interesado en la queja en el que exponía que, con fecha 19 de noviembre de 2024, formuló escrito solicitando la limpieza y arreglo de unas cunetas en la carretera A-491, sin haber recibido contestación. Dicha petición fue reiterada con fecha 26 de marzo de 2025 con el mismo resultado.

Admitimos a trámite la queja a fin de que el citado Organismo resolviese el escrito presentado por la promotora.

En respuesta la Delegación Territorial de Fomento, Articulación del Territorio y Vivienda en Cádiz nos informó de las actuaciones realizadas, y de las previstas realizar, por la empresa que se encarga de la Conservación Ordinaria de la carretera A-491 mediante el contrato de Gestión Integral “Servicios de diversas operaciones de conservación en las carreteras de la zona Noroeste de la provincia de Cádiz”.

Entendimos, por tanto, que el problema de fondo, la falta de respuesta a este escrito se había solucionado, dando así por concluidas nuestras actuaciones en este expediente de queja.

El Defensor del Pueblo Andaluz ha recibido queja en la que se relatan determinadas demandas relativas a la adecuada limpieza y mantenimiento un Centro de Educación Infantil y Primaria (CEIP) en una localidad de la provincia de Huelva

Solicitamos informe ante el ayuntamiento y la propia Delegación Territorial de Desarrollo Educativo y Formación Profesional para conocer detalles de la situación abordada.

Por su parte, la información recibida a través de la Alcaldía con fecha 2 de junio de 2024 explica la situación de estos servicios:

“El CEIP cuenta con un equipo de limpieza de 4 trabajadores con jornada de 7 horas de trabajo diaria cada uno en los siguientes horarios:

-1 trabajador con horario de mañana (08:00-15:00 h) que cubre todo el horario lectivo escolar.

- 3 trabajadores de horario de tarde (14:00-21:00 h).

En total, 28 horas diarias de limpieza y desinfección establecidas según las características, instalaciones, número de alumnos y usos de las dependencias del centro.

El protocolo de trabajo de la empresa se basa en la higienización diaria (L+D) de todo el centro, es decir, se limpia y desinfecta cada dependencia del centro diariamente.

Además de L+D diaria, se realiza una higienización de los aseos del centro a media mañana, volviéndose a limpiar y desinfectar al final de cada jornada. Así a la mitad del horario lectivo se repasan los servicios para volver a dejarlos en perfecto estado de limpieza y desinfección para el resto de la jornada lectiva.

La limpieza se lleva a cabo siguiendo un protocolo específico de actuación en la que todos los trabajadores de la empresa son formados.

Actualmente los productos que se utilizan son los siguientes:

- Desinfectante de superficies G3.- Desinfectante detergente desodorizante perfumado líquido. Cumple con Norma UNE-EN 13697 en condiciones sucias (bactericida y fungicida), nº registro de biocida 12-20/40-06534, producto biodegradable, uso ambiental y desinfección mediante amonios cuaternarios por contacto, válido para cualquier superficie.

- Desengrasante G3.- Elimina todo tipo de grasas, incluyendo restos de plastilina y tintas.

- Gel wc antical Sanicentro Desinfectante.- Bactericida y fungicida sin lejía. Nº de inscripción en el registro de Plaguicidas 21-20/40-10698. Desinfecta por contacto, elimina los restos de cal y tiene uso ambiental. Cumple la norma UNE-EN13697 en condiciones sucias. Se adjunta ficha técnica del producto.

Se utiliza un código cromático para los utensilios de trabajo, de forma que cada color se utilizará para una zona o elemento determinado, evitándose las contaminaciones cruzadas entre distintos ámbitos. Asimismo, se utiliza un doble cubo para el fregado de los suelos, lo que posibilita que se utilice siempre agua limpia para la higienización de los suelos y hace más efectiva la limpieza.

Además del trabajo diario realizado por los limpiadores/as, hay que añadirle las tareas de especialización que se realizan en el centro según las necesidades que vayan surgiendo en el día a día, al igual que su frecuencia, como, por ejemplo:

- Limpieza de cristales.

- Limpieza extra de patios: tareas de desbroce y recogida de hojas.

- Fregado de porches con máquina de presión.

- Fregado de persianas con máquina de presión.

- Fregado de suelos rugosos de los cuartos de baños con máquinas rotativas.

- Tratamientos de suelos (abrillantado) de los pasillos.

Estas tareas se realizan periódicamente y se repiten en función de las necesidades de cada centro. Respecto de las concretas referencias en relación con el papel higiénico, las papeleras y el jabón en los aseos, aclaramos que el suministro de tales productos y su distribución en cada centro corresponde a la dirección de los mismos, y no es competencia del Ayuntamiento ni de sus servicios de limpieza”.

Por su parte, la Delegación Territorial de Desarrollo Educativo y Formación Profesional en Huelva señalaba con fecha 10 de noviembre:

I. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:

1. El día 15 de octubre de 2025, se recibe mediante cita a la promotora en compañía del padre de la alumna, en dependencias del servicio de inspección educativa. La madre abordó los siguientes asuntos: ausencia de papeleras en los aseos del centro, el centro no dispone de material higiénico en caso de menstruación de las alumnas, mala salubridad e higiene del centro en general, que el centro solo dispone de una limpiadora por no cubrirse la baja de otro personal de estas características, que era miembro del consejo escolar del centro, que no podía recoger a su hija en el interior del centro a la salida de la jornada lectiva, que los aseos no disponen de papel higiénico ya que éstos se encuentran en las aulas, tampoco de jabón por encontrase igualmente en las aulas, que las puertas de los aseos no disponen de cerrojo para mayor intimidad del alumnado, que este asunto lo lleva tratando en sesiones de consejo escolar no encontrando respuesta alguna en este órgano.

2. Esta inspectora solicita informe sobre estos hechos a la Dirección del centro.

3. Se recibe en esta Delegación Territorial de Desarrollo Educativo y F.P. denuncia presentada por la madre ante el Servicio de Inspección Educativa con fecha 6 de octubre de 2025.

4. Se remite a la Delegación Territorial de Desarrollo Educativo y F.P de Huelva, escrito presentado por la madre en la Delegación Territorial de Sanidad y Consumo con fecha 26 de septiembre de 2025 .

5. La secretaria del centro con el VºBº de la Dirección convoca un consejo escolar extraordinario con fecha 21 de octubre de 2025 con la finalidad de poder informar a dicho órgano acerca de las reclamaciones y/o denuncias formuladas por un miembro del consejo escolar a diferentes organismos.

6. Esta inspectora de educación realiza visita al centro escolar el 23 de octubre de 2025: se supervisan las actas de las diferentes sesiones del órgano de consejo escolar, se visitan todos los aseos del centro, al igual que las aulas tanto de la planta baja como de la planta superior. Se constata en la visita que:

- Los aseos disponen de papeleras pequeñas, situadas éstas junto al lavabo y no dentro del espacio del inodoro, ya que el habitáculo del inodoro es muy pequeño para ello. Señalamos que estamos en un centro de características arquitectónicas muy antiguas.

- Que el aseo utilizado por las alumnas de 5º y 6º ubicado en planta superior dispone de un rollo de papel higiénico.

- Que todas y cada una de las aulas, disponen de toallitas, papel higiénico y dispensador de jabón, que el alumnado coge para cuando tiene que acudir al baño.

- Que existe material higiénico para los casos de menstruación situado en Conserjería y en la Administración del centro, para aquellas alumnas que así lo precisen.

- Que se han desarrollado charlas con la enfermera de referencia del centro para las alumnas de 6º curso y se les dispensa muestras de diferentes tipos de material higiénico para la menstruación en colaboración con un empresa determinada de uso de dichos productos, que es la que dispensa los mismos de manera gratuita.

7. Se aporta por la Dirección del centro los siguientes Informe externos:

- Informe de limpieza de la Empresa Municipal de limpieza de colegios y dependencias municipales S.A.

- Protocolo de limpieza de mantenimiento.

- Distribución de los puestos de trabajo en el CEIP para la limpieza del centro

- Ficha Técnica sobre los productos de limpieza e higiene utilizados en el centro

8. La Dirección aporta copia de acta de sesiones de consejos escolares del curso escolar actual y pasado

II. VALORACIÓN DE LOS HECHOS.

Primero. Realizada supervisión al centro y a todos sus aseos, se constata que éstos son higiénicos, de tamaño muy reducido por las características arquitectónicas del centro educativo, y que poseen dentro del espacio del aseo (no del habitáculo del water, ya que éste es muy pequeño) papelera para depositar lo que el alumnado considere. Igualmente, se observa que en el baño planta superior utilizado por las alumnas de 5º y 6º de Primaria, existe un rollo de papel de cocina.

Segundo. Todas las clases de Infantil y Primaria, disponen de papel higiénico, toallitas húmedas, dispensador de jabón, e incluso algunas rollos de papel de cocina. El centro organizativamente y por cuestiones de logística de atascos de water en numerosas ocasiones, dispensa dichos materiales al alumno que desee acudir al baño en horario lectivo, y éste lo porta consigo hasta los aseos; práctica habitual en la mayoría de este tipo de centros.

Tercero. La solución planteada de dispensadores, ya ha sido tratada y desestimada en numerosas ocasiones en el seno del consejo escolar del centro al considerar que se trata de un colegio, con alumnos de entre 3 y 12 años de edad, algunos de los cuales, como juego o diversión, tira el rollo de papel al inodoro, atascándolo, con las graves consecuencias que supone para su funcionamiento, y que el hecho de poseer dispensadores de papel en la pared, no impediría que el alumnado atasque los inodoros con ese papel, como así se ha venido produciendo cuando el papel higiénico se encontraba situado en todos los aseos del centro.

Cuarto. No consta en ningún acta de ninguna sesión del Consejo Escolar del centro, que la interesada invitara a la directora y presidenta del órgano a abandonar dicha sesión para la comprobación del estado de las papeleras en el centro educativo, tal y como refleja ésta en el escrito remitido a la Defensoría del menor.

Quinto. Es considerable destacar lo recogido en el acta de consejo escolar del 4 de septiembre de 2025, página 2, intervenciones de la presidenta del consejo escolar y la promotora, donde se aborda este asunto del papel higiénico y del jabón. Se desprende que anteriormente los dispensadores de jabón se encontraban en el aseo de los baños, pero se cambia dicha medida por otra aprobada en el seno del consejo escolar, y es la de tener esos dispensadores de jabón dentro de cada aula, debido a los juegos producidos en los baños con el jabón y que éste siempre queda derramado en el suelo.

III. CONCLUSIONES:

Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, se realizan las siguientes conclusiones:

Primero. Los hechos planteados por la madre del alumno en el escrito presentado a la Defensoría de la Infancia y la Adolescencia de Andalucía, y Defensor del Pueblo Andaluz no se ajustan a la realidad de lo acontecido ni a la realidad de los diferentes informes emitidos.

Segundo. Todos los aseos del CEIP disponen de la correspondiente papelera en su interior.

Tercero. No se desprende, a tenor de los informes presentados de organismos municipales y de la propia visita de la inspección educativa, la insalubridad del centro indicada por la madre. Ni en el centro en general, ni en los baños en particular. Los servicios municipales realizan las tareas de limpieza y de mantenimiento de las instalaciones escolares con absoluta normalidad.

Cuarto. Como medida organizativa del propio centro y en el ejercicio de su autonomía de gestión, se acordó en el seno del consejo escolar, que el papel higiénico y los dispensadores de jabón estuvieran al servicio del alumnado dentro de cada una de las aulas”.

A la vista de las manifestaciones expresadas desde los servicios municipales y educativos, tomamos conocimiento de las medidas que se han implementado para garantizar esta limpieza y cuidados en el centro afectado, así como para favorecer el normal desarrollo de las actividades programadas de tipo complementario en estos espacios.

Atendiendo a los argumentos ofrecidos desde el Ayuntamiento, y conforme a los contenidos del informe, detallado y documentado, de la Delegación Territorial de Desarrollo Educativo y Formación Profesional en Huelva, creemos entender que estas actividades de limpieza y mantenimiento disponen de marcos de regulación, pautas y protocolos sobradamente fijados y dispuestos para abordar cualquier incidencia que se produzca a la hora de prestar estos servicios para la comunidad educativa y, en particular, al alumnado de corta edad aludido.

También destacamos la realización de las comprobaciones y controles que estos servicios necesitan en el centro escolar. Igualmente, valoramos la actitud receptiva ante las peticiones dirigidas por la promotora a través de los contactos y comunicaciones que se han descrito.

Por ello, consideramos que las peticiones expresadas en la queja han sido atendidas, estudiadas y debidamente respondidas con los argumentos que se han recogido en sendos informes municipal y educativo. En una valoración ofrecida por ambas administraciones se viene a concluir que “No se desprende, a tenor de los informes presentados de organismos municipales y de la propia visita de la inspección educativa, la insalubridad del centro indicada por la madre. Ni en el centro en general, ni en los baños en particular. Los servicios municipales realizan las tareas de limpieza y de mantenimiento de las instalaciones escolares con absoluta normalidad”.

A la vista de dichos informes creemos entender una actitud colaboradora y comprometida con los objetivos de mantenimiento y limpieza para el CEIP.

No obstante, somos conscientes de la probabilidad de que se generen incidencias puntuales que despiertan la atención de algunos progenitores, por lo que reiteramos la importancia de disponer de la adecuada atención hacia este servicio de limpieza y mantenimiento del centro para garantizar sus actividades ordinarias del CEIP del municipio de Huelva

En todo caso, nos disponemos a realizar las actuaciones de seguimiento que resulten necesarias.

Se recibía en esta Institución escrito de un vecino de Montilla planteando la problemática relacionada con la actividad de un bar sin música sito en el local comercial bajo su casa, cuya licencia fue solicitada en fecha 1 de diciembre de 2016.

En este sentido, el problema parecía centrarse especialmente en la terraza de veladores, ya que según exponía “hay que tener en cuenta que estamos hablando de un local de 54 m² (con un aforo teórico de 18 personas) al que el Ayuntamiento concede una terraza de 147 m² de superficie, con una capacidad para 33 personas y cuyo aforo está sistemáticamente excedido”.

Además de lo anterior, relataba que la calle en cuestión “tiene el tráfico cortado, que es muy estrecha y con edificios muy altos (lo que aumenta el ruido por el efecto embudo) y en la que la actividad comercial -por desgracia- es irrelevante. Además, el bar siempre funciona con las puertas abiertas”.

Entre las irregularidades que denunciaba estaba la propia apertura del negocio con la terraza sin la licencia “sin hacer caso a mis denuncias y sin imponer ningún tipo de sanción -que yo sepa- (…) desde abril del año 2017 hasta el 29 de enero de 2018”. Posteriormente, relataba que se había concedido la licencia y puesta en marcha “con notorios e importantes errores”.

Consideraba el promotor que era incomprensible que el Ayuntamiento de Montilla no hubiera: “encargado la realización de una prueba acústica del funcionamiento real tanto de la terraza como del negocio a una empresa independiente”.

El ruido de esta terraza venía, si cabe, aún más agravado porque se producía un “incumplimiento reiterado por parte del explotador del negocio de las condiciones de concesión de la licencia para ocupación temporal de la vía pública con mesas y veladores”, al instalar un número mayor al autorizado.

Admitimos a trámite la queja y solicitamos la colaboración del Ayuntamiento de Montilla que nos informó de que en su momento se había solicitado la actuación subsidiaria de la Delegación Territorial de Sostenibilidad y Medio Ambiente en Córdoba, que a su vez le requirió la aportación de diversa documentación que fue debidamente entregada el 30 de mayo de 2023, sin que hasta el momento se hubiera tenido más noticias de dicha Delegación Territorial.

Por ello, desde esta Institución nos dirigimos directamente a la Delegación Territorial para que nos informase del motivo por el que hasta aquel momento no se había podido atender la solicitud de actuación subsidiaria del Ayuntamiento de Montilla ante la denuncia del promotor, y en su caso, si se tenía previsto hacer la medición y en qué fecha aproximada.

Tras distintas actuaciones con los organismos anteriormente mencionados, finalmente el Ayuntamiento de Montilla nos informó que había sido requerido por la Consejería para la actuación subsidiaria de ensayo acústico, por su parte la Consejería informó que contactó con el promotor para programar las mediciones, posteriormente contactaron con el Ayuntamiento de Montilla para concretar qué tipos de ensayos se llevarían a cabo, a lo que el Ayuntamiento respondió emplazándose al jefe de policía local para coordinar las visitas.

La Delegación Territorial posteriormente nos informó de que se desplazaron a Montilla los técnicos para el ensayo, pero no pudo llevarse a cabo por no haber clientes en los veladores de la terraza del establecimiento.

El 9 de julio de 2024 se realizaron las mediciones de aislamiento a ruido aéreo y ruido de impacto. El 10 de julio y tras conversar con el promotor para fijar otra fecha para la realización de ensayo de inmisión de ruido, al parecer éste comentó “la conveniencia de retrasar varias semanas la misma debido a la celebración de la feria de la ciudad, así como, por su indisponibilidad por encontrarse de vacaciones”.

Tras todo lo anterior, la Consejería informó que, “una vez se realice la medición pendiente y se emitan los correspondientes informes, éstos serán remitidos a la mayor brevedad posible”.

Cabía concluir que el proceso de medición acústica se había actividad y puesto en marcha con dos ensayos ya, quedando pendiente el de la terraza de veladores para el que se tendrían que poner en contacto con el promotor más adelante.

Creíamos, llegados a este punto, que procedía suspender nuestras actuaciones, sin perjuicio de instar al Ayuntamiento de Montilla a adoptar las medidas que fueran necesarias en función de los resultados obtenidos en los ensayos ya practicados, y las que resultasen del ensayo sobre los veladores una vez se llevase a cabo y se evacuase el informe.

Entendimos que el problema que motivó la presentación de queja se encontraba en vías de solución y procedimos al cierre del expediente de queja.