Presenta tu queja

Camas 15 de diciembre de 2022

Ciudadanos y Asociaciones locales preocupados por el Proyecto de reurbanización de Espacios Públicos en travesía Nacional 630 elaborado por el Ayuntamiento de Camas en junio de 2021, se han constituido en una Plataforma Ciudadana y desean hacerle saber a modo colectivo algunas consideraciones que consideramos pertinentes en cuanto a los criterios técnicos que están siendo desarrollados en este sin tener en consideración aspectos ecológicos fundamentales para la salud de los ciudadanos, su confort ante los escenarios posibles de Calentamiento Global, de falta de sensibilidad hacia aspectos de la gestión de la biodiversidad, permeabilidades del suelo, conectividad biológica y prevención de inundabilidad urbana.

En primer lugar el Proyecto está llevando aparejado la pérdida de todo el arbolado, setos y suelos permeables que ya le conferían al espacio una biodiversidad local. Este está siendo sometido a una “intervención urbanística dura” pues la actuación prevista contempla la repavimentación integral que afectará a una superficie de 7.859,08 m² aproximadamente. El Proyecto municipal dedicará al menos el 40% de su superficie a zona arbolada y/o ajardinada, superficies que no observamos los ciudadanos El tráfico rodado de la zona necesita de una pantalla verde de arbolado que absorba su contaminación y fije las partículas en suspensión que generan los vehículos.
Se ha cubierto toda la superficie de gravilla y se están realizando unas plazas circulares a modo de bancos de materiales blancos que generaran más albedo superficial y por consiguiente más calor en toda su zona aérea circundante pues ese reflejo de radiación solar chocará con las partículas en suspensión generadas por el trafico rodado generando esto un efecto invernadero local y aumentos de ozono troposférico en la Avenida. También nos han informado que pretenden colocar unas cubiertas de césped artificial lo que supone suelo no permeable y otro efecto isla de calor añadido. Esta actuación a modo de isla de calor no sabemos el arbolado con la que va a contar. En la mediana situada entre la Avenida Alcalde Manuel Cabello hasta el cruce con la Calle Joaquín Camino y Calle Julio César que cuenta con una superficie de 7.859,08 m² aproximadamente y se prevé la actuación en la totalidad de los terrenos con la consiguiente pérdida de permeabilidad de los suelos que actualmente son permeables. Una actuación urbanística más eficiente bioclimaticamente sería nuestra propuesta con más árboles de sombra que generen frescor para los veranos tan tórridos que estamos viendo que se nos vienen encima, la conservación de suelos permeables que no aumenten el efecto isla de calor y que ayude a mitigar el factor de riesgo de inundaciones locales. Dicho sea de paso sombra, frescor y agua para el interés general y la salud de los vecinos y viandantes.

Es el propio Ministerio de Transición Ecológica del Gobierno de España promociona en su web institucional para todos los ciudadanos y Administraciones el impacto del Cambio Climático en el ciclo hidrológico y la necesidad de adaptarnos.

Rogaríamos atienda Ud. A admitir nuestra queja y actué de forma conveniente justa y solidaria ante la Administración Local del pueblo de Camas, para que reconsidere algunos de los aspectos técnicos de nuestras demandas.

EXLMO. SR. DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ.

Vivimos, mi esposa y yo, retirados de 79 y 82 años, y un hijo soltero de 53 años, desde 1978 en un pequeño chalet de una de las mas antiguas urbanizaciones de Torremolinos y, desde hace tres años el vecino del chalet contiguo, calle El Paraiso, 6, se queda sin efectivo para pagar la hipoteca y, seguidamente, pone dicho chalet en el Mercado Turístico y, por tal motivo, y cada semana desde entonces, no hay quién viva en paz en esta casa. Desde entonces hemos puesto varias denuncias en el Juzgado de Guardia de Torremolinos y aún esperamos que alguna autoridad reguladora ponga Justicia en este caso. He terminado por poner un gran letrero en el balcón de mi dormitorio que dice "RESPECT" del que puedo adjuntar foto.

Buenas tardes,
Me gustaría presentar una queja formal, contra la compañía eléctrica en Sevilla. Llevamos sufriendo numerosos corte de luz durante el último año, y cada vez son más frecuente y más duradero en el tiempo (ayer 12/06/2022 estuvimos todo el día y la noche sin luz). Esos últimos cuatro días y dada las temperaturas que hemos alcanzado (rozando los 40º), se hace insoportable estar sin sin energía para combatir la calor. Después de varias denuncias pública , me pongo en contacto con vosotros rogando encarecidamente que documentación os hace falta para que se personen y soliciten:
-Un registro de los cortes de luz del último año
-Una fecha máxima para solucionar el problema
-Además de las posibles vías para solicitar responsabilidad

Un saludo.

Buenos días, me pongo en contacto con ustedes pues, según mi opinión, estoy siendo maltratado por la Administración Local de Madrid, concretamente por su Ayuntamiento. Mi periplo con este estamento comienza allá por el año 2018, en el que se me notificó una denuncia por mal estacionamiento de mi vehículo (expediente 91x/xxxxxxxx-x) en una de las calles de Madrid. Puesto que mi vehículo no había estado en esa localidad en la fecha de la denuncia, me puse en contacto con dicho Ayuntamiento para comunicarle el error. El tema se subsano, mandándome una anulación de la multa por tal infracción. Mi sorpresa fue que a la semana siguiente me llegó una nueva notificación de denuncia por el mismo hecho (expediente 9xx/xxxxxxxxxx.x). puesto en contacto con responsables de la sección de infracciones de tráfico de ese Ayuntamiento me confirman que se trata de un error, que la denuncia corresponde al vehículo de un infractor reiterativo, cuya matrícula tiene un tornilla de sujeción que confunde la letra K de la matrícula con la letra X, coincidiendo tanto el modelo como el color del vehículo (la matrícula de mi vehículo es 17xx-xxx, mientras que la del vehículo infractor es 17xx-xxx. Por ello y tras recibir otras tres denuncias del Ayuntamiento de Madrid por la misma causa, hablo de nuevo con responsables de esta sección pidiendo se tomen las medidas oportunas para que esto no vuelva a suceder, a la vez hago un escrito a ese Ayuntamiento explicándoles la situación, a lo que recibo respuesta telefónica de que NO DEPENDE DE ELLOS, sino del controlador del S.E.R., Servicio de Estacionamiento Regulado del Ayuntamiento de Madrid. El pasado día doce de marzo del año en curso, vuelvo a recibir una nueva notificación de denuncia, por la misma infracción (exp 9xx/xxxxxxxxxx.x). Con lo que ya no me queda otro recurso que acudir a su Institución como andaluz, esperando pueda ayudarme a solucionar este desaguisado que se esta cometiendo.
adjunto le remito documento con las distintas denuncias enumeradas en el presente escrito, así como los documentos enviados al ayuntamiento de Madrid.

firmado
Santiago xxxxxxxx xxxxxxxxx

Buenas tarde, soy Isabel Cubiles y vivo en Estepona desde siempre.
El año pasado me propusieron matrimonio me informe de los tramite que tenia que hacer para casarme por lo civil, los expedientes caducan a los a los 6 meses por lo tanto empecé a buscar cita en Diciembre de 2021 para tener una cita en Enero y tener todos los papeles echo para Julio que es mi boda.
Mi sorpresa es que la agenda de cita de Estepona siempre esta cerrada y nunca dan cita, no hay un teléfono que funcione para que te den cita por esa vía o al menos que te den una explicación.
Entre mi pareja y yo llevamos 5 reclamaciones en el Juzgado número 5 de Estepona porque en el Registro es lo único que te dicen y al día de hoy seguimos totalmente igual.
Yo solo pido una cita para poder casarme un tramite que es sencillo y básico y aquí parece misión imposible.
Espero que me ayuden porque sufrimos unas carencias en este pueblo que no es normal.

Estimado Sr. Defensor, quisiera conocer cual es la ordenanza actual en materia de ruidos para las salas a las que se les autoriza a organizar eventos al aire libre de lunes a domingo en Andalucía, porque en nuestro municipio, San Roque, Cádiz, los vecinos estamos desesperados con las actividades de una discoteca-terraza al aire libre que vende mesas por privado para fiestas con DJ y orquestas con horario de 7 de la tarde a 2 de la mañana por normativa covid, por ahora. Tememos que una vez que se relajen las medidas la situación vaya aún a peor y el Ayuntamiento hace oídos sordos a esta situación, a pesar de que anteriormente, ya se procedió al cierre, bajo acta, de un establecimiento de similares características en el mismo lugar.

Estimado Sr/Sra. Defensor, quisiera exponer las deficiencias de la prisión del Acebuche en Almería en cuanto al trato e instalaciones para los familiares de los presos.
Comprenderá Vd. que no quiera que mi nombre se dé a conocer por no perjudicar a nuestro ser querido, que por un error cometido se encuentra en esa prisión.
1.- No se guardan los protocolos de seguridad, se hace pasar a la zona entre las rejas de acceso a un número de personas tal que no se puede respetar la distancia de seguridad.
2.- No todos saben el proceso de visitas y nadie les ayuda, solo dicen siga Vd. al rebaño.
3.- Las instalaciones están muy deterioradas, el aire acondicionado funciona en algunas cabinas a tope, que el frío hace muy incomoda la visita y en otras cabinas se ahogan de calor.
Los telefonillos de comunicación no funcionan, unos tienen un ruido que se escucha con gran volumen en todas las cabinas y otros directamente no funcionan, con lo cual todos gritan para oírse y las personas que tienen problemas auditivos se conforman con ver a sus seres queridos.
Bueno, no sigo, solo decir que los familiares son víctimas de los errores cometidos por los que están en prisión, algunos en preventiva (sus casos están investigándose y aún no han sido juzgados, no se sabe si serán culpables o inocentes), y es penoso que estos familiares tengan que cumplir dos penas, la de su ser querido y la que les impone prisiones por tener allí a un familiar.
Seguro que esta atención es muy mejorable, solo hay que tener un poco más de humanidad y ser más comprensible con las familias que lo están pasando mal. ¿Quién sabe?. Puede que algún día uno de esos familiares seas “tú”.
Gracias por vuestras gestiones y vuestro tiempo.

Muy sr/a. mío/a:
El pasado día 19 de Julio de 2019, Dª Juana Martínez Navarro, mi madre, fue ingresada en el Complejo Hospitalario Torrecárdenas de Almería. Su estado de postración, su negativa a ingerir alimentos y líquidos, su aspecto muy demacrado y, especialmente, los resultados alarmantes de una analítica determinaron que el médico de atención primaria prescribiera dicho traslado urgente.

La paciente ingresó en la Unidad de Observación de Torrecárdenas por la tarde. A primera hora de la mañana siguiente los familiares recibimos una llamada telefónica requiriendo nuestra presencia en el Centro, antes del horario normal de visitas, porque el médico quería informarnos del estado de la enferma.

Esperando un diagnóstico desfavorable, acudimos a la Unidad de Observación donde, para nuestro alivio y sorpresa, una facultativa nos indica que la paciente ha pasado una noche muy tranquila ("sólo se ha quejado de dolor de huesos", nos dice), se le ha hecho una transfusión de sangre y ha normalizado su presión arterial (no así los demás valores que alarmaron al médico de atención primaria).

A preguntas de los hijos, la doctora afirma que las únicas afecciones de la paciente son las propias de su edad (86 años), que es normal que su cuerpo ya no reponga los elementos necesarios con la rapidez requerida, pero que, aparte de la anemia, su estado es bueno y, nos asegura, no tiene afectación de ningún órgano ni ninguna otra dolencia, razón por la cual habían considerado innecesario el ingreso en planta y determinado darle el alta inmediatamente.

Las relativamente buenas noticias supusieron tal alivio que, por supuesto, confiamos en el diagnóstico y no pusimos ninguna objeción al traslado al domicilio.

Sin embargo, el médico de atención primaria, ante el informe que le entregamos, mostró su desconcierto y asombro por la ausencia de pruebas diagnósticas y por la rapidez del alta (apenas doce horas de hospitalización).

Al cabo de seis días de la primera hospitalización, el deterioro de la paciente es tan evidente (consunción, insuficiencia respiratoria, incapacidad de deglución, dolor generalizado, períodos de semiinconsciencia, etc.) que llamamos a emergencias y, a la vista de su estado, vuelve a ingresar en Observación el día 25 de Julio.

El diagnóstico en este ingreso (recordemos, a tan sólo cinco días del alta) resulta completamente diferente. Ahora se comprueba y se nos comunica que la paciente no sólo tiene los "problemas propios de su edad", como se nos aseguró en la ocasión anterior, sino un cáncer óseo masivo con múltiples metástasis y que su estado es terminal, razones por las cuales será trasladada el martes 30 a la Cruz Roja para los últimos cuidados paliativos. Se nos aconseja que avisemos a la familia de que sus momentos de lucidez están próximos a desaparecer debido a su gravedad.

El fallecimiento se produjo el día 5 de Agosto.

No nos corresponde a los familiares entrar en profundas evaluaciones médicas, pero parece muy obvio que la praxis durante el primer ingreso no fue la que correspondía, y que la ausencia de cualquier comprobación complementaria llevó a un diagnóstico tan superficial y precipitado como groseramente erróneo, quizá inducido por una injusta displicencia y desconsideración hacia los enfermos de edad avanzada.

Confundir un cáncer de huesos generalizado y en estado terminal con “achaques propios de la edad” dice muy poco en favor de la calidad asistencial del equipo que la atendió entonces.

Es imposible que la enfermedad descrita en el segundo diagnóstico no ofreciese síntomas suficientemente relevantes para cualquier médico competente cuando se produjo el primer ingreso, seis días antes; para atestiguarlo sólo hay que remitirse a las decisiones y actitud tanto del médico de atención primaria como de la eficiente doctora que la atendió en la segunda hospitalización.

Evidentemente, una evaluación correcta de la situación de la paciente en este caso concreto no hubiera cambiado el lamentable desenlace, pero sí se hubiera ajustado más a lo que debería ser el resultado de un ingreso hospitalario y el cuidado de profesionales competentes, que no deberían tener en cuenta más que la preservación de la salud de los enfermos mediante el adecuado diagnóstico de sus afecciones.

Sirva esta queja como aviso de una actuación deficiente, si no directamente negligente, que en otras circunstancias podría acarrear graves consecuencias al paciente afectado.

Atentamente:
Francisco Jerez Martínez
DNI: 14922893X
Calle Miguel Delibes, 113
04008 ALMERÍA